Die Tatsache, dass bedeutende Technikpioniere im Stammbaum großer Konzerne stehen, ist kein Zufall. Beispiele sind Bell, Linde, Siemens und Hatschek. Es ist für diese Firmen legitim, sich auf diese Wurzeln zu berufen, sofern sie bei der historischen Wahrheit bleiben. Mir ist nichts bekannt, dass sich DaimlerChrysler nicht daran hält. Im Gegenteil, diese Firma hat große Verdienste bei der Forschung über Siegfried Marcus erworben. Es ist jedoch ein großer Fortschritt, wenn sich die österreichische Oldtimerszene in der Diskussion über die sog. Erfindung des Automobils auf den Ersten Marcus Wagen konzentriert und dass der im Wiener Technischen Museum ausgestellte Zweite Marcus Wagen mit dem lange kolportierten Entstehungsjahren zwischen 1870 und 1875 in diesem Zusammenhang kein Thema mehr ist. Eine Tatsache, die auch Alfred Buberl und die Siegfried Marcus Forschungsgesellschaft durch Schweigen auf die Bücher von Bürbaumer, Hardenberg, Seper-Pfundner-Lenz zur Kenntnis genommen hat. Ich stimme zu, dass sich die Diskussion im Kreise dreht, wenn die unbeantwortbare Frage gestellt wird: - Wann war ein Fahrzeug zum ersten Mal ein Auto? - und damit vom eigentlichen Thema ablenkt, nämlich, welchen Anteil Marcus an der Entwicklung des Autos hatte. Auch die vom Interessent gestellte Frage nach dem ersten Auto ist so nicht beantwortbar, weil das erste Auto genau so wenig identifizierbar ist wie der erst Mensch. Sollte jedoch mit - im Kreise drehen - suggeriert werden, dass die jüngeren Forschungsergebnisse aus dem Kreis der Wiener Universitäten und der Technischen Universität Stuttgart auf einer Stufe und somit in einer Pattstellung mit der Behauptung - Der Zweite Marcus Wagen war 1870/75 das erst Auto der Welt - stehen, ist das eine Manipulation des uniformierten Interessenten, weil damit Tatsachen negiert werden. Wer sich wirklich für Marcus interessiert, kann über genug Literatur und Infos im Web verfügen. Günter Rott, Lichtenfelsgasse 9, 8010 Graz.